六個(gè)主要的公共衛(wèi)生和醫(yī)療機(jī)構(gòu)今天呼吁美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）調(diào)查并采取執(zhí)法行動(dòng)，打擊朱爾（Juuling）未經(jīng)授權(quán)聲稱公司的電子煙有助于用戶戒煙的行為。

在給FDA的一封信中，健康組織聲稱，Juul目前的營(yíng)銷活動(dòng)，包括報(bào)紙、電視和廣播廣告以及網(wǎng)站證詞，通過(guò)敦促吸煙者從香煙“轉(zhuǎn)換”到Juul電子煙，做出未經(jīng)授權(quán)和未經(jīng)證實(shí)的戒煙聲明。一則突出顯示的報(bào)紙廣告重復(fù)了“戒煙”這句話。再次開(kāi)始吸煙“30次，最后用“開(kāi)關(guān)”這個(gè)詞，然后聲明，“平均吸煙者嘗試戒煙30次。打開(kāi)開(kāi)關(guān)。”

廣告清楚地傳達(dá)了這樣一個(gè)信息：通過(guò)切換到Juul，吸煙者可以實(shí)現(xiàn)他/她以前無(wú)法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)：戒煙。“毫無(wú)疑問(wèn)，這是對(duì)朱爾的戒煙聲明，”健康組織的信中寫道。

聯(lián)邦法律禁止制造商提出治療性聲明，除非制造商向FDA申請(qǐng)并證明產(chǎn)品安全有效。這是一項(xiàng)長(zhǎng)期存在的法律，有效地保護(hù)了公眾免受欺詐性聲明。2010年聯(lián)邦法院的裁決和2017年食品和藥物管理局的一項(xiàng)規(guī)則確定，這項(xiàng)要求適用于銷售有治療聲明的煙草產(chǎn)品，包括戒煙聲明。像所有其他消費(fèi)者一樣，吸煙者應(yīng)該知道哪些產(chǎn)品被證明是安全有效的，可以幫助他們戒煙。如果Juul或任何其他制造商想要提出治療聲明，他們必須遵守法律，而不是忽視法律。

信中說(shuō)：“Juul，一種食品和藥物管理局發(fā)現(xiàn)對(duì)目前流行的青少年使用高度上癮的電子香煙負(fù)有主要責(zé)任的產(chǎn)品，在未經(jīng)食品和藥物管理局審查和批準(zhǔn)的情況下，作為一種戒煙產(chǎn)品被大量宣傳和銷售。”Juul的運(yùn)動(dòng)不僅在吸煙者中造成消費(fèi)者的困惑，還可能導(dǎo)致非吸煙者，特別是那些認(rèn)為Juul具有高度吸引力的年輕人，錯(cuò)誤地認(rèn)為該產(chǎn)品是FDA批準(zhǔn)的“安全產(chǎn)品”，從而導(dǎo)致其更大程度的開(kāi)始和繼續(xù)使用。

健康組織聲稱，Juul網(wǎng)站上的免責(zé)聲明“Juul是一種轉(zhuǎn)換產(chǎn)品”和“不打算用作戒煙產(chǎn)品”，不足以克服Juul廣告中的戒煙聲明。“在網(wǎng)站免責(zé)聲明中稱Juul為“轉(zhuǎn)換產(chǎn)品”（未出現(xiàn)在Juul廣告中的免責(zé)聲明）并不意味著信中寫道：“消除朱爾反復(fù)的戒煙“轉(zhuǎn)換”方程式中固有的健康相關(guān)信息。”

juul現(xiàn)在的處境正是前有狼后有虎，此前美國(guó)才頒布法律禁售水果味電子煙，現(xiàn)在又要被質(zhì)疑廣告宣傳。周所周知，juul在美國(guó)可以說(shuō)是電子煙行業(yè)中的翹楚，被眾多品牌視為眼中釘。雷諾公司反對(duì)FDA限制果味電子煙這一做法，該公司認(rèn)為限制購(gòu)買水果口味的計(jì)劃將會(huì)對(duì)想要轉(zhuǎn)用電子煙的成年人造成傷害，并且不會(huì)限制青少年的使用，因?yàn)槲闯赡耆丝偰軓睦吓笥涯抢锏玫剿鼈?。并且質(zhì)疑這些限制將超出FDA的法律權(quán)威。相反，雷諾希望FDA遏制JUUL“不負(fù)責(zé)任”的營(yíng)銷。評(píng)論家多次指出Juul的早期廣告營(yíng)銷，其中包括年輕的模特和明亮的顏色，監(jiān)管機(jī)構(gòu)稱其吸引了青少年。而juul淡定回應(yīng)說(shuō)他們理解雷諾公司不想受到“FDA口味限制條例”約束的心情，但是直接“甩鍋”給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手JUUL，這樣的做法不免有些小家子氣。JUUL的成功一方面預(yù)示著電子煙更廣闊的潛在市場(chǎng)，另一方面又過(guò)早地將電子煙推上前線，許多沒(méi)那么成功的品牌，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的高壓政策下被束縛住手腳，想要做大變得更難了。